ecopol

Un peti quizz amusant sur les grands économistes. Je n'ai fait que 9 sur 10 mais je ne pouvais pas faire mieux, celui qui me manquait m'était totalement inconnu. Il s'agit d'un des fondateurs de l'institutionalisme américain qui aura finalement bien plus d'influence en sociologie qu'en économie. Je dois revoir mes classiques même si je suis convaincu que peu d'économistes européens néo-classiques le connaissent.

C'est toujours plus facile de se prononcer après plutôt qu'avant mais il n'est pas inintéressant de se poser la question de savoir si Jean-Luc Dehaene était le meilleur choix pour trouver une solution au problème BHV.

Je viens de voir dans le Soir que le plan Milquet aurait créé plus de 4300 emplois. A la lecture de la brève, on apprend qu'en effet 4339 contrats "win win" ont été signés. Peut-on en conclure que ces emplois ont été créés par le plan d'embauche institué par la ministre ? Non! En effet, pour connaître l'effet du plan, il faudrait connaitre le nombre d'emplois qui auraient été créé en l'absence de ce plan.

Ce genre d'approximation entre contrat et emploi créé peut amener à de grosses erreurs d'approximation. En poussant jusqu'à l'absurde, si je veux créer un programme d'insertion des chômeurs avec des taux de réussite proches de 100%, je n'ai qu'à cibler mon plan sur ceux qui n'en ont pas besoin. Sans le plan, ils auraient trouvé du boulot. Le plan n'y change rien. Par conséquent 100% des participants au plan d'insertion s'insèrent effectivement dans le marché du travail. Quelle efficacité!

Moralité, on n'a pas encore d'évaluation sérieuse de l'efficacité du plan Milquet.

Quels sont les objectifs de la Banque centrale européenne (BCE) ? Pour la réponse dans son entièreté Wikipedia vous aidera, mais nous retiendrons que limiter l'inflation fait partie de ses objectifs.

Que reprochent à l'Allemagne certains de ses voisins européens ? En gros de favoriser exagérément ses exportations au dépend de sa consommation intérieure. En contrôlant sérieusement l'évolution salariale, l'Allemagne arrive à améliorer sa compétitivité et ainsi dégager des excédents commerciaux (elle exporte plus qu'elle n'importe). Si un pays est seul à pratiquer ce genre de politique, elle lui permet (sous certaines conditions) d'améliorer sa situation économique. Quelques bémols cependant. Primo, cela ne profite pas à tout le monde. Mieux vaut être entrepreneur allemand qu'ouvrier. Deuxièmement, cela ne peut fonctionner que si tout le monde ne suit pas la même politique et assurément, cela ne se fait pas en faveur de ses voisins comme Christine Lagarde a pu s'en plaindre.

Ce n'est pas la première fois que l'action de certains pays est

• profitable uniquement à celui qui la mène au détriment de ses voisins (partenaires?)
• non reproductible dans le sens où si tout le monde suivait la même voie, chacun serait au final moins bien

Nous avons par exemple connu le recours à la planche à billet. En mettant plus de billets en circulations, la valeur réelle de la monnaie diminue. D'autres paramètres influencent la valeur d'une monnaie. Vu que les gens ne sont pas tous des cons, ils se rendent bien compte que la monnaie vaut moins et en demande donc plus, d'où un phénomène d'inflation. Avec deux trois rigidités dans l'économie, un pays peut quand même y gagner. Par exemple, la valeur de sa dette diminue. Pas forcément inintéressant, n'est-ce pas ?

Bon alors, on veux-je en venir ? Simplement à l'observation que l'inflation sans être une recette miracle au même titre que le contrôle des salaires a sur ce dernier l'avantage (?) de moins porter sur les travailleurs qui à certains moments sont loin d’être responsables de la situation économique dégradée (ce qui n'est pas forcément le cas de certaines institutions financières).

Trop poujadiste ou pas assez rigoureuse comme note ? Ne retenez que ceci alors : l'inflation est parfois un moyen de s'en sortir tout comme le contrôle des salaires ou la rigueur budgétaire mais

1. ces mesures ne sont pas forcément incompatibles
2. aucune de ces mesures ne possède une efficacité nulle a priori
3. ces mesures se différencient notamment par le fait de ne pas faire porter le poids de l'effort sur les mêmes acteurs économiques

Conclusion: pourquoi tenir l'inflation comme forcément mauvaise au-dessus des 2% sacralisés par la BCE ?

Ainsi donc, la Cour constitutionnelle a validé la taxe nucléaire.

Deux commentaires à ce sujet:

Premièrement, il est heureux que l'on reconnaisse le droit à l'État de taxer des rentes quelque soit leur natures. J'entends rente dans le sens néo-classique tel qu'exprimé sur Wikipédia. Ceci étant dit sans pour autant affirmer que toute rente doit forcément être taxée; dans ce cas-ci, je pense que la taxation est totalement adéquate.

On peut néanmoins se poser la question de savoir si la taxation est la meilleure manière de récupérer la rente. En effet, une gestion directement publique des monopoles générant une rente que l'on n'estime pas légitime pourrait être bien plus facile et transparente. Ce dernier point étant naturellement largement dépendant de la manière dont la gestion publique est assurée. Il est évident qu'une pareil option n'est pas possible dans le contexte européen actuel de libéralisation du marché énergétique mais il n'est pas pour autant interdit ni inutile de se poser la question.